再质押与‘再抵押’相同但不同

2024年加密货币领域最重要的创新之一是所谓的‘再质押’。再质押允许新项目通过将质押的代币打包成新的流动性代币，从以太坊等质押协议中‘借用’安全性。再质押似乎是一个双赢的局面，既让新产品通过市场获得现有安全性，又为质押者带来额外收益。

以太坊联合创始人Vitalik Buterin等人认为，再质押和流动性质押可能并非无风险。许多人将再质押与所谓的‘再抵押’或抵押品再利用进行了比较。再抵押在雷曼兄弟的崩溃中起到了重要作用，帮助引发了全球金融危机。

尽管再质押和再抵押在表面上相似，但它们在结构、义务和风险上存在显著差异。再抵押是一种借贷形式，其风险类似于任何杠杆：借贷越多，回报越大，但方向错误时损失也越大。

雷曼兄弟大量使用抵押债务凭证（CDO）是再抵押的一个关键例子。CDO将许多住房贷款打包成一个产生贷款利息的单一资产，其结构掩盖了其不稳定性。当CDO被用来支持更多贷款时，情况变得更糟，这些贷款又回到了更多的房地产资产中。当2007年房地产市场恶化时，雷曼兄弟的超级杠杆房地产资产与大量未偿债务相撞。

雷曼兄弟的破产也说明了再抵押如何放大对手方风险。FirstBank Puerto Rico在崩溃前向雷曼兄弟抵押了6300万美元的抵押品以担保利率互换。这些抵押品在技术上应归还给FirstBank，但最初作为雷曼兄弟清算的一部分出售给了巴克莱银行。FirstBank最终未能通过法律手段从其破产的对手方那里收回抵押品。

这是再质押与再抵押的一个显著区别：由于智能合约和链上资产，失败的再质押安排可以快速自动解除，而不是依赖后台的缓慢处理。自动清算存在风险，但不应忽视链上义务的执行能力。

再质押和再抵押最根本的区别在于，质押不涉及借款人对贷款人的财务义务。相反，质押和再质押都归结为提供抵押品以担保服务交付。

在以太坊等权益证明区块链中，保护网络的去中心化验证者群体必须发布大量的‘质押’资金以收集质押收益。如果验证者未能准确履行职责，该质押可能会被‘削减’或部分没收作为惩罚。‘再质押’涉及将‘质押’打包并转发到具有类似奖惩条款的第二个系统。再质押者可以在新系统上收集收益，但如果他们搞砸了，同样同意没收他们的质押。

再质押增加了质押者的工作义务和被惩罚的机会——但不是他们的财务杠杆。再质押的风险是技术性的，而非财务性的。再质押者可能会因为他们在任何一个质押系统上的不良表现而被‘削减’，从而降低安全性。漏洞或合同缺陷可能导致突然的大规模不稳定，例如在BNB再质押协议Ankr上看到的铸造假质押代币的利用。

这种由质押削减引发的技术不稳定风险在流动性质押协议刚出现时是一个担忧，尤其是在2022年和2023年，Lido在以太坊流动性质押中占据了巨大的主导地位，任何中断都可能对整个以太坊系统造成短期安全漏洞。更可能的情况是，较小的子系统由于基础层ETH质押的削减而遭受不稳定。

这些风险进一步被允许质押者委托其验证交易义务的系统（包括Lido）所加剧。如果单个验证者未能履行职责，大量委托的质押资产可能会一次性解除质押——并且由于再质押，可能会从多个系统中解除质押。

再质押和再抵押都有放大系统风险的倾向，但这些风险本质上是不同的。再抵押可能会让贷款人在借款人违约时陷入困境，没有抵押品可以依靠。再质押放大了系统的技术安全风险，如果验证者行为不当，削减损失不会在多个方的资产负债表上造成漏洞或引发抵押品缺失的传染。当流动性质押代币被用作抵押品时，再质押就变成了带有额外步骤的再抵押。

加密货币的可组合性让每个人都可以自由做出自己的糟糕选择，许多人选择极端风险。但这并不是再质押结构固有的，其可能性不应被允许破坏这些系统对资本效率的好处。

本文仅供参考，不应被视为法律或投资建议。此处表达的观点、想法和意见仅为作者个人观点，不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。

阅读原文

Cointelegraph: Restaking and ‘rehypothecation’ are the same but different

You may have heard restaking compared to a risky financial maneuver. That’s not exactly right. There are key differences, with profoundly different types of risk.